Onderzoek van de TU Darmstadt
De TU Darmstadt kwam in een onderzoek tot de conclusie dat huizen in (houtskeletbouw) gedurende hun gehele levensduur geen significant betere ecologische balans hebben dan andere solide huizen met conventionele bouwmaterialen.
Op sommige punten zijn conventionele solide huizen zelfs superieur aan houten huizen. Dat hout een hernieuwbare grondstof is, speelt geen grote rol. Beschouwd over de levensduur van gemiddeld 80 jaar, heeft dit ecologische voordeel nauwelijks impact.
Vereisten van de studie
De studie vergeleek het ecologische evenwicht van een vakwerkhuis met huizen gemaakt van andere bouwmaterialen:
- Lichtgewicht beton
- beton
- Cellenbeton
- Kalkzandsteen
- steen
Alle huizen voldeden aan de KfW 55-norm, het waren dus efficiëntiehuizen. Het energieverbruik van een KfW 55-woning ligt 45% onder de eisen van de EnEV 2009.
Voorwaarde was dat de buitenschil dezelfde thermische isolatie-eigenschappen had en dezelfde ventilatiewarmteverliezen.
De milieuvervuiling als gevolg van de bouw en het onderhoud van de woning, de systeemtechniek en de werking van de warmtegenerator werd onderzocht.
Onderzoeksresultaten
De studie kwam tot een aantal interessante conclusies. Hieronder worden daarom de belangrijkste resultaten weergegeven.
Invloed van de levensduur
Bij het opstellen van de levenscyclusanalyse van een woning kun je niet alleen kijken naar de levenscyclusanalyse tijdens de bouw van de woning en de levenscyclusanalyse van de bouwmaterialen.
De werkzaamheden die gedurende de gehele levensduur nodig zijn voor verzorging en onderhoud, hebben een veel grotere impact op het milieu. Gemiddeld is de levensduur (meer precies: de gebruiksduur) van een huis ongeveer 80 jaar.
Onderhouds- en onderhoudsmaatregelen hebben een navenant enorme impact op het algehele ecologische evenwicht gedurende de gebruiksperiode.
Vaste bouwmaterialen zijn milieuvriendelijker dan verwacht
Uit het onderzoek bleek ook dat bouwmaterialen zoals beton, lichtgewicht beton en baksteen gedurende de hele levensduur significant milieuvriendelijker zijn dan tot nu toe werd aangenomen. Daarbij speelt vooral een rol dat de bouwmaterialen zelfs gedeeltelijk hergebruikt kunnen worden.
De hoge milieuvervuiling en hoge CO2-uitstoot die worden veroorzaakt door de wereldwijde cementproductie zijn echter problematisch. Het algemene probleem moet hier zeker in gedachten worden gehouden.
Hogere CO2-uitstoot van een houten huis
Een ander verrassend resultaat was dat het aardopwarmingsvermogen van de experimentele huizen nog lager was in het bouwjaar van het houten huis, maar de verhouding keerde tijdens de gebruiksperiode om.
In het bouwjaar lag de CO2-uitstoot van het houten huis rond de 54 ton tegenover 67 ton voor het solide huis. Het houten huis produceerde tijdens zijn levensduur echter 401 ton CO2, terwijl het solide huis in totaal slechts 372 ton CO2 produceerde.
De ecologische balans van de solide woning is qua CO2 zelfs iets beter dan die van de houten woning. De reden hiervoor ligt in de hogere onderhoudskosten van de houtskeletbouw.
Gevolgtrekkingen
Vooral bij het bouwen van eengezinswoningen moet je niet alleen kijken naar de ecologische balans van de bouwmaterialen zelf. Dit wordt vaak misbruikt voor reclamedoeleinden. Het is echter waar dat conventionele solide constructie ook ecologisch verantwoord is.
